仅凭“一直亏钱”这个现象，无法推出任何具体的策略调整动作。亏损是投资结果，而策略是事前规则，两者之间隔着“亏损原因是否与策略缺陷相关”这一关键判断。题述信息缺少持仓品种、买入逻辑、持有周期、仓位比例和同期市场环境，这些信息不齐，任何“调整”都只是对着结果猜原因。
亏损原因与策略缺陷未必是同一件事
持续亏损可能来自策略本身失效，也可能来自执行层面，还可能与市场环境无关。三者需要分开核验：
- 策略逻辑失效：当初买入或持有的依据（如基本面、估值、行业趋势）是否已被公开信息证伪。需要核对公司财报、行业数据和监管公告，看原有逻辑是否仍然成立。
- 执行偏离策略：实际交易是否遵守了预设的仓位、止损和持有规则。若频繁临时改主意，问题不在策略，而在执行纪律。
- 市场环境因素：同期整体市场或行业是否处于系统性下行。若大盘和同类资产普遍下跌，单笔亏损未必说明策略错误，需要对照指数和行业表现来判断。
这三类原因对应的处理方式完全不同，但题述信息无法区分是哪一种。先区分原因，再谈调整，顺序不能反。
复盘应核对的公开信息，而非情绪感受
“心态崩了”是结果，不是原因。调整心态的前提是先弄清楚亏损来自哪里，而复盘的对象应该是可查证的事实，不是账户数字带来的焦虑感。
需要核对的公开信息包括：
- 交易记录：每笔交易的买入理由、买入价格、持有时间、卖出原因。这能区分是频繁交易、追涨杀跌，还是长期持有后的正常波动。
- 同期基准：所持资产对应的指数或行业表现。若跌幅与基准接近，说明是系统性风险；若大幅跑输基准，才需要审视选股或择时逻辑。
- 仓位结构：单只标的或单一行业占总资产的比例。集中持仓的波动天然大于分散组合，亏损幅度大可能只是风险暴露的结果，而非判断错误。
这些信息的作用是区分“策略问题”和“运气问题”。如果亏损来源是市场整体下行，调整策略未必有用；如果是执行偏离或逻辑证伪，才涉及策略层面的修改。
策略调整的边界：什么能改，什么不能改
策略调整有一个前提：调整的是规则，不是对亏损的情绪反应。 亏损后最常见的“调整”其实是追涨杀跌的变体——因为亏了所以想换标的、加仓摊薄或干脆离场，这些都不是策略，而是对结果的应激反应。
判断是否需要调整策略，应看以下条件是否成立：
- 原有逻辑是否被证伪：如果买入依据的公开信息（如业绩、政策、行业数据）已经发生变化，策略前提不存在，调整才有依据。
- 执行是否可重复：如果策略本身有明确的进出规则，但执行时经常走样，问题在执行，调整策略解决不了。
- 风险承受是否匹配：如果亏损幅度已经超出心理承受极限，说明仓位与风险偏好不匹配，这属于仓位管理问题，而非选股或择时问题。
策略调整的边界在于：只能基于可核验的事实修改规则，不能基于亏损后的情绪修改规则。 后者只是换一种方式继续亏。
常见问题
亏损后应该先复盘还是先调整心态？
复盘优先。心态问题往往源于对亏损原因的不确定，一旦搞清楚亏损来自市场环境、策略失效还是执行偏差，焦虑感会自然下降。没有事实支撑的“调整心态”只是自我安慰，不解决亏损来源。
怎么判断亏损是策略问题还是市场问题？
对比同期基准。如果所持资产跌幅与对应指数或行业接近，大概率是系统性下行；如果大幅跑输基准，才需要审视策略本身。这个对比需要公开的指数数据和持仓记录，不能凭感觉判断。
策略调整后仍然亏损，说明什么？
说明亏损原因可能不在策略层面，而在执行或仓位管理。也可能是调整后的策略本身仍未被足够长的周期验证。此时应回到交易记录和基准对比，重新核验原因分类，而不是继续修改规则。